常常有學弟妹或朋友問我說，該怎麼樣去做資料庫研究呢？或是我到底要學到多複雜的統計方法才能寫出一本好的論文呢？我的想法很簡單，可能要把重心先放在如何去找尋值得做的研究主題，在問出一個好的問題後，再去思考或選擇能提升你的統計結論效度的分析策略囉～
記得去年底在邱皓政老師舉辦的「高階次級資料分析研究的開展：大型資料庫的研究方法學」研討會中，我舉了一個譬喻試圖談談「好的論文主題」、「精確有效的實證資料」及「適切的統計分析策略」間的關係，故事大概是這樣的：
一個傑出的大廚要創作出一道令人驚豔的美味料理，他/她可能需要兼俱以下三種元素：1. 創意的發想；2. 好/適當的食材；3.好的工具。 如果廚師有了好的材料，手邊也有各式各樣可以處理各種食材的工具（各種烹飪的鍋俱、能處理各式食材的刀具），但沒有創意的發想，可能做出來的可能只是一道平凡的料理，甚至可能糟蹋食材......
我覺得教育研究或資料庫研究也是一樣，最重要的還是論文的創意與價值本身，統計方法僅僅只是工具，終究無法取代文章的價值。簡單的說，一篇爛研究不會因為使用高階或多厲害的統計方法而變得有價值，充其量只是某某方法的應用範例罷了（可以當教科書範例，但發表恐怕很難）！相反的，如果研究者提出一個有創意有價值的好點子，也有適當的實證資料，那麼因材而用使用適當的統計方法可以如虎添翼，能更細緻的去model我們的資料（有更好的「統計結論效度」），可能也可以說出更棒的故事。但一個重要的前提是，該論文本身問了有價值的好問題喔！
如果本身是體質很好的老虎，送給他/她一雙翅膀（好工具）確實可以如虎添翼，但如果是體質不好的小東西，加了翅膀也不過是蝴蝶蒼蠅或小強之流囉～ 給了再好的工具都無法改變本身的體質。 我想，那感覺就很像我們去酒巴喝酒一樣，如果拿到一杯很難喝的調酒，那麼不管多華麗的調酒秀可能都不值得一提囉～
總之，我的感覺是：把重心先放在如何去找尋值得做的研究主題，問出一個好的問題後，再去思考或選擇能提升你的統計結論效度的分析策略囉～ ^^
記得去年底在邱皓政老師舉辦的「高階次級資料分析研究的開展：大型資料庫的研究方法學」研討會中，我舉了一個譬喻試圖談談「好的論文主題」、「精確有效的實證資料」及「適切的統計分析策略」間的關係，故事大概是這樣的：
一個傑出的大廚要創作出一道令人驚豔的美味料理，他/她可能需要兼俱以下三種元素：1. 創意的發想；2. 好/適當的食材；3.好的工具。 如果廚師有了好的材料，手邊也有各式各樣可以處理各種食材的工具（各種烹飪的鍋俱、能處理各式食材的刀具），但沒有創意的發想，可能做出來的可能只是一道平凡的料理，甚至可能糟蹋食材......
我覺得教育研究或資料庫研究也是一樣，最重要的還是論文的創意與價值本身，統計方法僅僅只是工具，終究無法取代文章的價值。簡單的說，一篇爛研究不會因為使用高階或多厲害的統計方法而變得有價值，充其量只是某某方法的應用範例罷了（可以當教科書範例，但發表恐怕很難）！相反的，如果研究者提出一個有創意有價值的好點子，也有適當的實證資料，那麼因材而用使用適當的統計方法可以如虎添翼，能更細緻的去model我們的資料（有更好的「統計結論效度」），可能也可以說出更棒的故事。但一個重要的前提是，該論文本身問了有價值的好問題喔！
如果本身是體質很好的老虎，送給他/她一雙翅膀（好工具）確實可以如虎添翼，但如果是體質不好的小東西，加了翅膀也不過是蝴蝶蒼蠅或小強之流囉～ 給了再好的工具都無法改變本身的體質。 我想，那感覺就很像我們去酒巴喝酒一樣，如果拿到一杯很難喝的調酒，那麼不管多華麗的調酒秀可能都不值得一提囉～
總之，我的感覺是：把重心先放在如何去找尋值得做的研究主題，問出一個好的問題後，再去思考或選擇能提升你的統計結論效度的分析策略囉～ ^^
沒有留言:
張貼留言